| La Camilla de Doña Zoila |
Doña Zoila, entrañable y pesimista, analiza y opina sobre los artículos que lee en los diarios internacionales.
Doña Zoila ha puesto el ojo esta semana en el siguiente artículo:[volver al índice de artículos de Doña Zoila]El silencio de los cerebros
Leído en Alfa y Omega (18-03-03)
Escrito por Gonzalo de BerceoEs normal que, tras los resultados electorales, se produzcan los análisis correspondientes y que desde distintas ópticas, cada cual, haga libremente su interpretación de los mismos. También creo que es difícil, en la mayor parte de las ocasiones, ser objetivo porque, aunque a veces se niegue, todos tenemos dentro un animal político y una determinada posición ideológica. Incluso aquellos que niegan este extremo adoptan con ello una posición política.
Sin embargo, la complicada objetividad no debe estar reñida con la mayor decencia posible a la hora de emitir un juicio y, aún más, si es a través de un medio público de gran difusión. Así, se podría pedir a quien escribe o habla, como poco, cierta serenidad en el juicio y alejarse en la medida de lo posible, de la demagogia y del insulto.
Desde la fatídica fecha del 11 de marzo hemos vivido horas históricas. Nunca las emociones han estado tan a flor de piel como en las jornadas posteriores al inhumano episodio de los atentados de Madrid. De tal forma que, incluso, es complicado encontrar adjetivos que califiquen la situación que se creó en las horas inmediatamente siguientes a estos terribles acontecimientos. Pero, ello, no debe servir de excusa para que, con la perspectiva que da el tiempo, si bien que aún escaso, los juicios procuren alcanzar cierta solidez, basada en la reflexión, para contribuir al sosiego necesario.
Por eso me produce mucha preocupación, muchísima preocupación, la actitud de algunos que parecen empeñados en que la convivencia en nuestro desdichado país sea una tarea imposible.
Y un buen ejemplo de esta actitud, la constituye un artículo aparecido en el suplemento religioso del diario ABC que se llama “Alfa y Omega”, y que firma alguien que se esconde tras el acertado seudónimo de Gonzalo de Berceo. Lamentablemente, sólo acierta en la elección del nombre, porque en lo demás el artículo es a mi entender un puro desatino. Voy a tratar de explicar por qué.
Comienza nuestro novísimo Berceo señalando que todos nos daríamos cuenta de que nada más conocerse los resultados electorales el presidente del futuro gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, salió ante los focos de la tele “tras un atril en el que se veían las siglas ZP”, que identifica el articulista con Zapatero y PRISA o Zapatero y Polanco, en referencia al ya ex-presidente del Grupo Sogecable y, por lo que se lee y oye, verdadero artífice de la victoria de Zapatero.
Curiosa interpretación la del articulista que insiste, una vez más, en la teoría de que el Grupo Prisa ha llevado a la victoria al líder del PSOE, lo que conlleva el desprecio a la capacidad de persuasión del propio Rodríguez Zapatero y a la de discernimiento de los electores españoles víctimas propiciatorias de don Polanco.
También supongo que Polanco ha influido de forma determinante en la formación de la opinión de la mayoría de los periódicos de Europa y Estados Unidos, algunos de los cuales me he tomado la molestia de leer, y que, casi de forma unánime, han criticado al gobierno por su forma de actuar durante la crisis provocada por los atentados.
No ha caído, empero, en la cuenta este Berceo del Siglo XXI, de que Polanco, que es un señor verdaderamente listo, se ha retirado tras este éxito, para dejar paso a Rodolfo Martín Villa, que como todo el mundo sabe fue ministro de Interior con Adolfo Suárez (UCD), exdiputado del PP y deduzco que ahora nuevo amigo del socialismo. Evidentemente el nombramiento no responde a la casualidad, sino a que MV es de León, es decir paisano de ZP. Parece mentira que se le escape a Berceo esta “casualidad”. Polanco, siempre al acecho, ataca ahora por la vía del paisanaje.
Afirma Gonzalo de Berceo que ninguno de los dos, es decir Zapatero y Polanco, se creía diez días antes de las elecciones el resultado que se ha producido y afirma, sin escrúpulo, que “nunca una manipulación desinformativa fue tan eficaz y nunca fue tan suicida dejar el ámbito de la política informativa en manos de los adversarios”.
La verdad es que por más que he querido dar una interpretación correcta a este párrafo no lo he conseguido. ¿A qué manipulación se refiere el articulista? Supongo que hablará de la que ha salido denunciada en la mayor parte de los medios de comunicación, tanto nacionales como extranjeros, por el Comité Ínter centros de la Agencia EFE o a la que provocó la petición de dimisión de Alfredo Urdaci por una parte de los trabajadores de TVE. Medios sin duda con mucha más capacidad de influencia que la cadena SER, sin ser despreciable la de ésta, eso desde luego y sin dudar que ha optado por ZP, algo que en una empresa privada es legítimo. No así en los medios públicos.
Afirma que no se ha respetado la jornada de reflexión. ¿Quién no la respetado? Las jornadas de reflexión sólo incumben a los candidatos en las mismas. Es decir son estos los que se tienen que abstener de lanzar mensajes de tipo electoral que puedan constituir una interferencia en el proceso electoral. Pero lo medios de comunicación pueden informar de los acontecimientos que se produzcan siempre y cuando sean respetuosos con esa jornada de reflexión.
Y, en todo caso, tampoco nos aclara Berceo en quien ha dejado el Gobierno la información. ¿En manos de Polanco y su Grupo? Parece bastante improbable.
De todas formas, ¿es que la jornada de reflexión supone tener que mantener a los ciudadanos en la ignorancia de la marcha de las investigaciones sobre unos acontecimientos tan extraordinarios como los del atentado de Madrid? ¿Por qué deducir que esos acontecimientos pueden tener repercusión electoral? ¿Es que son acaso consecuencia de alguna decisión política equivocada? Si descartamos, como debe ser, esta posibilidad, no habrá que tener temor a la verdad.
Los medios se limitan a informar sobre los hechos y los ciudadanos reflexionamos sobre las actitudes de cada uno ante esos hechos. Si hubo alguien que aparentemente trató de incidir sobre las decisiones de los electores fue el gobierno con sus falsedades sobre la autoría del crimen y que mantuvo hasta última hora cuando ya prácticamente todos teníamos nuestro voto decidido.
Parece que ignora este Berceo redivivo que las derrota del PP fue debida, entre otras cosas, a la incorporación de nuevos votantes, que previsiblemente se hubieran quedado en su casa. Es decir que muchos decidieron acabar con la “era” PP a la vista de la actitud del ejecutivo, con o sin Grupo Prisa.
Y continúa Berceo: “Es lícito preguntarse sí en cualquier otros país de democracia consolidada se habría mantenido la consulta electoral; aparte de que, si no se aplaza por el asesinato de 201 personas ¿cuándo será lícito hacerlo?”
Es decir, nuestro articulista, está planteando lisa y llanamente que la democracia española no está consolidada. Que la consolidación de la democracia equivale que las elecciones se celebren en función de acontecimientos externos y que, por ejemplo, sea un acto terrorista, el que determine el calendario electoral. Según ese criterio serían siempre los terroristas los que deciden cuando se deben celebrar las elecciones. Posiblemente, por ellos, jamás.
Pero ¿no habíamos quedado en que el terrorismo no puede ser el que marque la vida política de un país? Parece que, según algunos, sólo se puede aplicar ese principio cuando los actos terroristas son favorables a los designios del Partido Popular y su caudillo providencial por la “gracia de Dios”, José María Aznar, vice emperador de occidente (el emperador el ranchero).
Y para mayor escarnio de la ciudadanía, nos insulta directamente al preguntarse si “alguien con un mínimo de sentido común y de la realidad, cree que los españoles hemos votado reflexivamente? Pues mire señor Gonzalo de Berceo, da la impresión de que el único que no ha votado reflexivamente es usted mismo, según se desprende de lo que escribe.
Yo le aseguro que he votado totalmente al margen de lo ocurrido el 11 de marzo y TODAS las personas de mi entorno exactamente igual. Es decir que TODOS teníamos decidido nuestro voto mucho antes de esa fecha. Y entre mis amigos y conocidos hay votantes del PP, PSOE e IU.
Tómese la molestia de comprobar el resultado de las elecciones y verá donde se ha cimentado la derrota del Partido Popular. En Cataluña señor Berceo, en Cataluña. Y ahora yo le inquiero: ¿es que esto no le dice a usted nada? Y usando su mismo argumento le pregunto ¿cree usted que alguien con sentido común piensa que la desmedida campaña de insultos contra Josep Lluis Carod Rovira y contra el gobierno catalán no tendría efectos? Ahí tiene usted los resultados. ERC ha pasado de un diputado a ocho. Y el PSC ha ganado de forma aplastante. ¿Tiene que ver eso algo con los atentados?
Pero Berceo no para y, en su paroxismo delirante, se llega a preguntar ¿de verdad cree alguien con sentido común y de la realidad que ETA no ha tenido nada que ver en esta barbarie? Exacto señor Berceo, nada. ¿Qué más hubiera querido usted que ETA fuera la autora de la masacre? Porque entonces el voto si hubiera sido reflexivo, no hubiera hecho falta aplazar, ¿por cuánto tiempo señor Berceo?, las elecciones y eso hubiera conducido a la deseada –por usted- mayoría absoluta del PP.
Lo más curioso del caso es que, tras toda esa diatriba, y esa pretensión alucinante de aplazar -¿para siempre señor Berceo?- las elecciones afirma sin recato, “Si un grupo terrorista –el que sea, con boina o con turbante- (se le olvidó la barretina), quiere cargarse una elecciones ya sabe lo que tiene que hacer dos días antes. Entonces ¿en qué quedamos, hay que aplazarlas por obra y gracia de la barbarie terrorista o no?
Y más confusión: “lo resultados electorales son legítimos”. Pero, ¿no decía usted que son producto de la irreflexión de los ciudadanos y de la manipulación de algunos desinformadores profesionales? Señor Berceo no pierda usted la esperanza porque siempre es posible que salga algún diputado díscolo que no acuda a la sesión de investidura y haya que repetir las elecciones en todo el país, no en “El País”, sino en el estado para que –esta vez sí- votemos de forma reflexiva al señor Mariano Rajoy.
Y aún más: “la realidad ha demostrado que, por lo menos, cuando hechos brutales turban emocionalmente al pueblo, este no vota con el bolsillo, sino con el hígado”. Verdaderamente leer cosas como esta califican a quien la escribe.
Señor Berceo creo que carece usted de la más mínima sensibilidad. Si no he entendido mal, según su criterio, los votos son reflexivos y válidos cuando es el bolsillo el que decide, es decir los intereses económicos, supongo que individuales, o sea los que se anteponen a los colectivos. Y esto lo dice alguien que presume de ser cristiano y seguidor de la palabra de Juan Pablo II. ¿Dónde queda la solidaridad con los más desfavorecidos? ¿Dónde la caridad cristina?, ¿Dónde la justicia? Proponga usted que sólo voten aquellos cuyo bolsillo pese más porque es posible que le hagan caso.
En cualquier caso lo escrito por don Gonzalo de Berceo no sería preocupante pues sólo representaría la expresión de su opinión, algo a lo que tiene todo el derecho del mundo, si no fuera porque altos representantes del PP y del Gobierno sostienen también la teoría de la conspiración mediática. Y lo que en el articulista no pasaría de ser un simple disparate, producto posiblemente de la emoción del momento más que de la sosegada reflexión en los dirigentes y gobernantes alcanza cotas de peligrosa tergiversación y hasta intolerable provocación.
Mire señor Berceo, si de verdad el Partido Popular representa a personajes que comulgan con estas ideas, es mucho mejor que jamás vuelva a tener el gobierno de este país. Señor Berceo reflexione, no nos insulte más y mantenga en adelante en prudente silencio su cerebro.
Doña Zoila
| RESPONSABILIDADES: En esta web no existe ningún tipo de copia literal por parte de Anika, o que no pertenezca a las propias fichas personales de libros de leídos de la webmaster. Anika es creadora y dueña única de los argumentos y opiniones de "Anika Entre Libros" firmados por ella, y por ello decide hacer públicos sus propios textos. Si alguien quiere utilizar cualquier parte de esta web póngase en contacto conmigo. Del resto de la web, críticas y opiniones, se responsabilizan sus autores, así como de las opiniones vertidas por sus colaboradores y articulistas. |
| Diseño web (webmaster) ANIKA | Patrocinador UTOPIASOFT.NET |