| La Camilla de Doña Zoila |
Doña Zoila, entrañable y pesimista, analiza y opina sobre los artículos que lee en los diarios internacionales.
Doña Zoila ha puesto el ojo esta semana en el siguiente artículo:[volver al índice de artículos de Doña Zoila]La Corte de Massachusets elimina expresamente la homofobia
Leído en el Boston Globe (19.11.03)
Escrito por Derrick Z. JacksonSupongo que los magistrados de la Corte Suprema de Justicia del estado de Massachussets que han votado a favor de que los homosexuales puedan contraer matrimonio entre sí, eran conscientes, en el momento de votar afirmativamente, de las consecuencias de tal decisión y también de las reacciones que, dentro y fuera de los Estados Unidos, provocarán sus votos.
Por supuesto, uno de los primeros en reaccionar, ha sido George Bush, que lo ha hecho como se podría esperar de él, es decir, con una oposición frontal y el anuncio de que trabajará por la defensa del matrimonio tradicional entre hombre y mujer y añadiendo que esta decisión atenta (viola) contra los principios que sostienen la familia.Lo cierto es que la noticia de tal decisión, tomada por 4 votos a favor y 3 en contra, ha golpeado de nuevo las conciencias de muchos sobre el problemático y, lejano en el tiempo, asunto de los matrimonios entre personas del mismo sexo.
Sobre este aspecto tengo las ideas, creo, bastante claras. Me sorprende que se pueda negar cualquier derecho a alguien por la simple toma de una opción sexual.
No estoy en condiciones ni, además, creo que sea el caso, de saber si se nace homosexual o se adquiere esta condición a lo largo del desarrollo vital. Supongo que habrá de todo. Pero en cualquier caso antes que homosexual o heterosexual se es ciudadano o ciudadana. Supongo que la mayor parte son contribuyentes a la Hacienda Pública, como los demás y sin embargo se ven privados de un derecho con razones de muy escaso peso. Así que, si no se les pregunta a la hora de pagar, no tiene sentido discriminarles en sus derechos a la hora de prestarles servicios.
Estoy de acuerdo con la idea que ha expresado la presidenta de la Corte, Margaret Marshall que ha señalado que el estado de Massachussets no puede propiciar que existan “ciudadanos de segunda categoría”. Ni el de Massachussets ni otros, añado yo. Vamos a ver si aquellos que se pasan el día diciendo “nosotros los demócratas” toman buena nota.
Y también coincido con su opinión de que la decisión de unirse en matrimonio corresponde sólo a quien la toma, independientemente de otras circunstancias.
Durante muchísimos años los homosexuales han sido víctimas de toda clase de persecuciones, incluso en países como Cuba, de los que en este sentido, se podría haber esperado algo más que una intolerancia que raya en lo paranoico.
Han estado sometidos a toda clase de controles, vejaciones, han tenido que disimular sus sentimientos, han sido víctimas de malos tratos, discriminación y muchas veces de un humor “machista” de muy mal gusto, incluso en los medios públicos de comunicación. El caso de España es sintomático en este aspecto. Aquí eran considerados enfermos, en el mejor de los casos y delincuentes y viciosos en la opinión de la mayoría. En todo caso la puerta de mi casa siempre estuvo abierta para ellos y ellas.
Y por eso soy consciente de su sufrimiento, sé que se han movido casi siempre entre la clandestinidad, la marginación y el miedo. Hasta el extremo de que cuando visitaba España algún dignatario extranjero se hacían redadas contra ellos, en aplicación de la ley de peligrosidad. Afortunadamente esto va tocando a su fin.
Sin embargo, de la decisión en cuestión no hay que sacar consecuencias precipitadas. Al menos así se deduce del artículo de Jackson, que señala que la Corte, con su histórica decisión “corta” la homofobia, pero insiste en que aún queda mucho camino por recorrer. De momento recuerda, que la Ley puede ser recurrida en un plazo de 180 días y es casi seguro que lo va a ser.
Recuerda asimismo la falta de seriedad de los políticos a la hora de tratar este tema. Se refiere en concreto a las actitudes del presidente Bill Clinton, que prometió avances en este aspecto, para conseguir votos y luego se desentendió. Igualito que aquí.
De Bush es casi mejor no hablar, pues para él “todos somos pecadores”, con lo cual ya se define claramente y afirma que el matrimonio es un acto "sagrado" reservado para un hombre y una mujer.Pero dicho todo esto, tampoco hay que caer en el otro lado de la balanza y magnificar todo lo proveniente del mundo homosexual, porque sería tan nefasto como su criminalización. No hay motivos para un trato diferente y, el hecho de ser homosexual, no presupone ni más inteligencia, ni más capacidad laboral, ni nada por el estilo. Creo que la mayor parte de los gay y lesbianas así lo entienden y me alegro por ellos de que se avance en el reconocimiento de sus derechos.
Doña Zoila
| RESPONSABILIDADES: En esta web no existe ningún tipo de copia literal por parte de Anika, o que no pertenezca a las propias fichas personales de libros de leídos de la webmaster. Anika es creadora y dueña única de los argumentos y opiniones de "Anika Entre Libros" firmados por ella, y por ello decide hacer públicos sus propios textos. Si alguien quiere utilizar cualquier parte de esta web póngase en contacto conmigo. Del resto de la web, críticas y opiniones, se responsabilizan sus autores, así como de las opiniones vertidas por sus colaboradores y articulistas. |
| Diseño web (webmaster) ANIKA | Patrocinador UTOPIASOFT.NET |