| La Camilla de Doña Zoila |
Doña Zoila, entrañable y pesimista, analiza y opina sobre los artículos que lee en los diarios internacionales.
Doña Zoila ha puesto el ojo esta semana en el siguiente artículo:[volver al índice de artículos de Doña Zoila]Un arreglo costoso (sobre el petróleo)
Leído en Baltimore Sun (22 marzo 2005)
Escrito por EditorialCada vez que George Bush abre la boca se desenmascara sin necesidad de ayuda. Se ve con claridad meridiana a quienes está realmente sirviendo: a los intereses de las grandes multinacionales que siempre le han apoyado y que han financiado su llegada a la Casa Blanca. Y, por cierto, las compañías petrolíferas no han sido de las menos generosas. Ahora el presidente puede devolverles el favor.
La última ocurrencia de este tramposo y belicista presidente ha sido urgir a los estadounidenses sobre la necesidad de encontrar una solución al “grave problema de seguridad nacional” que supone la dependencia excesiva del petróleo importado. Así pues, ya tenemos “otro” problema de seguridad nacional al estilo del que suponía las nunca encontradas armas de destrucción masiva de Irak. Dicho sea de paso Bush y su amigo Aznar estaban convencidos y así consta, de que la caída de Sadam Husein estabilizaría el mercado del petróleo y, sin embargo, ha subido de manera disparatada.
Así que, como me ha parecido una cuestión interesante y que en definitiva nos afecta a todos, estuve repasando algunos diarios de los Estados Unidos para ver las reacciones a esta cuestión y di con un interesante editorial en el Baltimore Sun que, sin ser excesivamente duro con Bush, sí al menos hace algunas precisiones importantes sobre su afirmación de riesgos para la seguridad nacional y el petróleo y, sobre todo, incita a los lectores a la reflexión.
Según Bush, la excesiva dependencia del petróleo importado afecta gravemente al futuro económico del los Estados Unidos, y, en consecuencia, dice que hay que corregir esa situación buscando crudo “nacional” alternativo. Podría parecer una preocupación seria y fundamentada si no fuera por algunos hechos que matizan de forma muy significativa esa afirmación: EE.UU. es una productor de petróleo muy importante y tiene unas reservas estratégicas cuantiosas. El problema es otro y está relacionado con el despilfarro de la energía, típica actitud de ese país.
El caso es que a este individuo no se le ha ocurrido nada mejor que proponer que se puedan efectuar prospecciones en el estado de Alaska, sobre el que existe una especie de pacto de no hacer nada que pueda afectar a su fauna, a su sistema ecológico.
Sin embargo, tal y como señala el diario de Baltimore, sería mucho más sensato que los fabricantes de automóviles, por ejemplo, se comprometieran a hacer coches (turismos y camiones) mucho más eficientes, tal y como se está haciendo en Europa. Es decir, productos que consuman menos y, de paso, también contaminen menos. Así que estoy totalmente de acuerdo con el editorialista cuando afirma que el verdadero debate debe centrarse sobre esa cuestión, antes de sobre si se debe perforar el suelo de Alaska.
El Baltimore Sun aporta un dato significativo: si se lograra que con un galón de gasolina (3,7 litros) se pudieran recorrer 35 millas de media, en vez de las 27,5 millas actuales, se podría ahorrar tanto petróleo en como el que se lograría sacar de Alaska cada año. Para que los lectores no habituados a las medidas de los Estados Unidos se hagan una idea esto supondría rebajar el consumo de los casi nueve litros actuales por cada 100 kilómetros de recorrido a una cantidad en torno a los 7,5 litros.
Lo que me produce más satisfacción y alguna remota esperanza de que Bush no logre, esta vez, llevar a cabo otro desastre, es que según el Baltimore Sun, las encuestas señalan que una cantidad apreciable de ciudadanos estadounidenses están convencidos de que deben ser los responsables de la industria automovilística los que deben dar pasos significativos para lograr rebajas sustanciales del consumo de sus motores.
Puede parecer extraño, pero ahorrar un litro cada cien kilómetros tiene un valor muy importante, tanto en dinero como en menor contaminación. Este debate ya se tuvo en Europa hace años y se optó por la vía del ahorro.Claro que seguro que las petroleras opinan de forma muy diferente.
En las próximas semanas será interesante seguir la evolución de este asunto y ver cuál es la fuerza de los ecologistas y cuál la del presidente y sus amigos de la industria petrolera y automovilística.
No parece que el editorialista tenga mucha confianza en los políticos, cuando afirma que durante la última década el Senado siempre ha preferido cualquier solución antes de exigir una política de sensatez en el consumo y enfrentarse a los que “cabildean” para oponerse a esta solución, y añade que, ahora, la mayoría republicana puede eliminar los impedimentos para perforar en Alaska. Las esperanzas de impedirlo son, según el editorial, escasas. Me temo que no va muy descaminado.
De momento Bush ya está presionando a los congresistas al decirles que espera que cuando éstos, en sus respectivos estados, escuchen las quejas de los ciudadanos por la subida del precio de la gasolina y por la influencia que esto puede tener en su bolsillo y en sus negocios, especialmente en los de las pequeñas empresas, estén más dispuestos de conversar sobre el tema de las prospecciones en Alaska.
Pero el Sun recuerda que el presidente no necesita del apoyo del Congreso para exigir a la industria que se produzca una mejoría notable en la eficacia de los motores y también señala que hasta ahora ha hecho muy poco en este sentido.
El editorialista del diario de Baltimore dice que “posiblemente” no se debe hacer nada en Alaska que pueda poner en riesgo la vida de su fauna hasta que se hayan tomado todas las medidas y he hayan realizado todos los estudios necesarios que aseguren que no se va a alterar el ecosistema y añade algo que es muy importante: según los ecologistas una vez que se da el primer paso ya no podrán ponerse límites al desastre. Estoy absolutamente de acuerdo.
Tal vez sería mucho más sensato resolver ese supuesto problema de seguridad nacional gastando el petróleo que se necesita verdaderamente y no continuar con una insensata política de despilfarro del país del mundo que más contamina y que tiene menos interés en dejar de hacerlo. Así lo cree el editorial del Baltimore Sun y también lo creo yo.
Doña Zoila
| RESPONSABILIDADES: En esta web no existe ningún tipo de copia literal por parte de Anika, o que no pertenezca a las propias fichas personales de libros de leídos de la webmaster. Anika es creadora y dueña única de los argumentos y opiniones de "Anika Entre Libros" firmados por ella, y por ello decide hacer públicos sus propios textos. Si alguien quiere utilizar cualquier parte de esta web póngase en contacto conmigo. Del resto de la web, críticas y opiniones, se responsabilizan sus autores, así como de las opiniones vertidas por sus colaboradores y articulistas. |
| Diseño web (webmaster) ANIKA | Patrocinador UTOPIASOFT.NET |